又是“EGF乌龙”？深扒韩束风波背后，化妆品检测的“标准真空”
近日，一起关于化妆品成分的检测争议引发社会广泛关注。央视报道发现韩束品牌两款面膜内含有国家明令禁止添加的表皮生长因子（EGF）。然而韩束方面迅速回应，坚决否认添加，并称此前地方监管部门抽检结果显示“未检出”。双方结论完全相左，使事件陷入一场“检测罗生门”。
这场风波不仅关乎某个品牌的声誉，更触及公众对化妆品安全监管体系的信任，也折射出当前成分检测与认知中存在的科学盲区。
一切始于央视记者的一次普通市场调查。12月25日，据央视《经济半小时》栏目，记者将市面上多款热门化妆品送往具有检验资质的第三方检测机构进行检测。结果显示，在韩束丰盈紧致精华面膜中，检测出0.07pg/g的表皮生长因子；在另一款韩束嫩白透亮面膜中，这一数值更高，表皮生长因子达到3.21pg/g。
如果只是普通的成分争议，或许不会引起如此大的波澜。关键在于，表皮生长因子在我国化妆品监管体系中，是一条明确的“高压线”。
表皮生长因子听起来科技感十足，但它有着特定的使用场景——主要应用于医疗领域，用于促进烧伤、创伤等创面愈合。
据悉，由于分子量较大，EGF在正常皮肤屏障条件下较难被吸收，一旦皮肤屏障功能不全，可能会引发其他潜在安全性问题。
正是基于对其潜在风险的审慎评估，2019年，国家药监局就在《化妆品监督管理常见问题解答》中明确指出：表皮生长因子不得作为化妆品原料使用。在配方中添加或者产品宣称含有表皮生长因子的，均属于违法产品。这种基于预防原则的禁令，体现了监管机构对消费者安全的高度负责。
韩束否认添加
并出示地方监管检测报告
央视报道播出后，电商平台迅速下架了相关产品。次日，韩束官方@韩束KANS发布声明称：我们郑重承诺，韩束旗下所有产品均未添加人表皮生长因子（EGF）成分。
除了坚决否认添加该成分，韩束并透露了一个重要信息：早在2025年11月，上海市药品监督管理局已对相关产品进行过现场核验和双向送检，结果显示未检出表皮生长因子。
一边是国家级媒体的第三方检测，另一边是地方监管部门的既往记录，两者结论完全相反。这种矛盾让消费者感到困惑：究竟该相信谁？为何不同的检测会得出完全不同的结果？
又是“EGF乌龙”？
多个品牌均被“误伤”
针对检测结果的矛盾，有行业人士指出，此类争议并非首次，检测不只是‘有’或‘无’的问题，更涉及方法验证、标准品对照和结果解读的科学性。
据不完全统计，近年来，至少有近10个品牌被曝出产品中含有EGF。2025年4月，某机构曾称在某知名品牌面膜中检出EGF，后续复检却证实为检测方法导致的“假阳性”。
中国香料香精化妆品工业协会在事后曾通报，全球范围内目前都缺乏针对化妆品中EGF检测的商用标准试剂盒。目前常用的微量蛋白检测方法（如ELISA），在复杂化妆品基质中易受交叉反应干扰，影响结果准确性，存在一定的假阳性风险。
值得关注的是，本次报道中检测出的最高含量仅为3.21 pg/g。有文献显示，人体唾液中EGF的本底含量约为1.6–6.4 pg/mL。换言之，检测值甚至低于人体体液的正常波动范围。
若是作为功效成分主动添加，如此低的浓度几乎不具生物学意义。这也提醒公众：成分的“检出”不等于“违规添加”，需结合剂量与背景值进行理性判断。
不可忽视的是，行业多次出现知名品牌被卷入EGF风波的事件，或多或少会影响消费者对于美妆产品安全性的担忧和信心。这起事件再次暴露出化妆品行业面临的一个挑战：在日益追求“成分透明”和“功效可证”的市场环境下，检测本身的科学性、一致性和权威性，成为了新的焦点。消费者看到的可能是一个简单的“有”或“无”的结果，但其背后是复杂的分析化学、标准化与质量控制的体系。
同时，事件也凸显了监管实践的复杂性。如何确保抽检样品的代表性？如何建立更权威、统一的检测方法？如何平衡企业发展与消费者保护？这些问题都需要监管机构、企业和行业共同努力解决。
目前，这起事件还没有最终结论，但其深远意义已超越个例范畴。每一次成分争议，都是推动公众理解化妆品科学、认知检测局限的契机；也是督促企业严守品质、主动传递真实信息的警示；更是推动监管体系走向更科学、透明、一致的重要外力。
安全不应是品牌的承诺底线，而应是行业共建的能力体系。建立清晰、统一、科学的化妆品功效成分检测标准，是保护消费者权益的盾牌，是规范企业行为的准绳。也唯有当消费者、企业与监管部门在科学认知上同频，在安全追求上同步，化妆品行业才能真正步入健康、透明、可持续的发展轨道。
（新闻来源于@韩束KANS、央视财经等媒体综合报道）
热点
医美聚焦
医美科普
