医美头条|整治“假维权真牟利”新规落地，医美碰瓷式打假要凉了？
“一年内向本市行政部门提出或撤回投诉举报10次以上”“通过全国12315平台提出或撤回投诉举报30次以上”——上海近日划出这样一道红线，明确指向一类特殊人群：“牟利性职业索赔人”。
随着医美市场迅速扩张，消费者维权意识不断提升。然而，一些不良分子却假借“打假”之名，行牟取不正当利益之实，严重干扰市场正常秩序。数据显示，多地接到的医美相关投诉中，有相当一部分呈现“重复投诉、格式化诉求”的特征。
这些职业索赔人滥用法律赋予消费者的权利，通过批量投诉、重复举报，结合网络曝光、诉讼威胁等多种手段，向医美机构施压，以期获得高额赔偿。
今年8月，国家市场监管总局已发布《市场监督管理投诉举报处理办法（征求意见稿）》，对职业打假行为作出一定限制。
而到了11月，上海市市场监督管理局联合市高级人民法院、市人民检察院、市公安局等八部门，正式印发《关于依法治理牟利性职业索赔、职业举报行为的若干意见》，并自印发之日起实施。上海此次出台的《意见》，可视为地方层面更具操作性、更细致的落地文件。
该文件的核心目标在于厘清正常维权与权利滥用的边界，规范市场秩序，优化营商环境，真正保障消费者合法权益与经营主体的正常经营。
文件明确定义，“牟利性职业索赔、职业举报”是指非为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，却以“打假”“维权”为名，滥用投诉、举报、复议、诉讼、信访等权利，以牟取不正当利益的行为。
这一界定，点出了职业索赔与消费者正当维权的根本区别——是否基于真实的生活消费需求。
《意见》列出了十条识别牟利性职业索赔的行为特征，为精准甄别提供明确依据：
-
购买商品或接受服务的数量明显超出合理生活消费需要；
-
短期内向同一或同行业经营者反复购买相同、相似商品或服务；
-
明知或应知商品或服务存在质量问题，仍多次购买；
-
投诉举报内容呈现格式化、模板化特点；
-
冒用他人名义投诉举报，且不配合身份核验。
值得注意的是，《意见》还提出了量化标准：同一主体一年内向本市行政部门提出或撤回投诉举报10次以上，或通过全国12315平台提出或撤回投诉举报30次以上，即被视为“数量明显异常”。
为实现有效治理，《意见》建立起一套投诉举报异常名录制度。
经综合研判属于牟利性职业索赔、职业举报的行为人，可被列入该名录。名录信息包括姓名、身份证号、联系方式、地址以及投诉举报、行政复议、诉讼的数量等。
投诉举报处理部门负责异常名录的审核与管理，落实“区级初审、市级复核”机制，严格区分职业索赔与正常维权，依法保护消费者权益。
异常名录将在市场监管、司法、网信、信访等多部门间共享互通，形成综合治理合力。
《意见》在遏制职业索赔的同时，也对经营主体体现出一定的“包容审慎”：
文件要求，在职业索赔多发领域，坚持过罚相当原则。对经营主体存在的瑕疵问题、轻微违法、后果较轻、过错较小等情况，进一步细化依法减轻或免于处罚的标准。
此举有助于医美机构将精力更多用于提升服务质量，而非疲于应付恶意索赔。文件还同步完善了经营主体合规指引，推动平台落实主体责任，增强经营者守法意识。
职业索赔在医美行业尤为突出，这与行业特性密切相关：金额高、专业性强、效果主观，给职业索赔留下了操作空间。
2024年，广东法院共审结医疗服务合同纠纷案件2000余件，其中涉及医美纠纷的占不少比例。广东高院发布的典型案例，既揭示出医美市场的不规范现象，也折射出职业索赔存在的可能。
在这些纠纷中，既存在医美机构违法违规的情形，也可能出现消费者借机夸大问题、索要高额赔偿的情况。
牟利性索赔已形成固定套路：打假人伪装顾客，紧盯广告绝对化用语、病历书写瑕疵、药械溯源不全等漏洞，再通过“投诉举报 + 网络曝光 + 诉讼威胁”的组合拳施压。
妥协赔付损失不小，不妥协则面临批量投诉、评分下滑——碰瓷式打假成为不少医美机构的共同困境。行业亟需双重规范：既要打击机构违法，也须遏制权利滥用。
《意见》实施后，将对医美行业各方产生实质影响：
对真正消费者，维权通道依然畅通。《意见》明确支持消费者依法通过投诉举报维权，保障其合法权益不受影响。
对医美机构，文件既提供合规指引，也赋予一定保护。机构可依据标准识别职业索赔，减少恶意干扰，并明确如何应对与举证。
机构应强化合规意识，完善服务流程与文书管理，从源头降低纠纷风险。同时，面对真实投诉积极解决，遭遇职业索赔则注意固定证据、依法回应。
建立完善服务档案，包括咨询记录、知情同意书、术前术后照片等，确保全程可追溯；
加强员工培训，提升服务规范与法律意识，避免因操作或沟通引发争议；
学习《意见》判定标准，提高对职业索赔行为的识别能力；
投诉分类处理：合理诉求积极协商，疑似职业索赔保持警惕、不轻易妥协，必要时寻求法律支持；
涉嫌违法犯罪（如造假买假、敲诈勒索）的，可移送公安机关，推动刑事追责。
热点
医美聚焦
医美科普
