美莱被“拉黑”，新氧被断供：医美机构的“拿货权”面临怎样的重构？
2026年4月13日，Motiva（梦萦）总代北京善年轻发布公告：
自2026年1月27日起，终止对美莱相关医疗机构的所有业务授权。美莱旗下机构不得再采购、销售及使用Motiva产品，消费者通过非授权渠道购买的产品，无法享受官方正品验证及质保服务，品牌方“依法不承担任何法律责任”。
公告措辞直接，未见留有私下协商的余地，也未采取低调处理的方式。
“供应商把客户拉黑了，真逗。”
这是Motiva公开宣布终止对美莱授权后，新闻评论区里点赞颇高的一条留言。其言外之意是：作为卖方的品牌方，为何会与行业大客户公开决裂？
另一条高赞评论则表达了截然相反的情绪：“厂家肯定被逼急了。”
两条评论，恰好折射出这场“断供事件”的一体两面：在外部观察者看来，品牌方公开与大型客户切割似乎有损自身利益；而在行业内部视角下，这更像是矛盾积累到一定程度的必然结果。
这不是孤立事件。2025年以来，新氧因将万元级“童颜针”拉低至千元以下，先后被圣博玛、普丽妍、斐缦生物等多家上游厂商公开点名并暂停供货。圣博玛公开指控其存在“非授权渠道采购”行为，斐缦生物停止供应“弗缦”胶原蛋白产品，普丽妍更将40余家新氧青春诊所列入“非官方合作医疗机构”名单。
事实上，上游厂商与头部机构接连公开“断交”，已不再是偶发的商业纠纷，而是一场正在影响医美行业供应链格局的结构性变化。
为什么会选择公开“断供”？
要理解这场冲突，需要先说回医美上游传统的四层流通结构：品牌方 → 总代 → 机构 → 消费者。
过去十年中，总代在这一链条中往往掌握着较强的话语权。它们手握独家或区域授权，以相对较低的价格从品牌方批量采购，再以指导价销售给机构。对于中小机构而言，由于缺乏规模议价能力，通常只能被动接受价格。
但美莱的情况有所不同。作为在连锁医美机构的头部企业，其年采购额巨大。这样的体量使其具备了跳过总代、直接与品牌方对接的可能性——节省下来的采购成本可达千万元级别。
虽然公告未披露具体原因，但业内普遍推测，矛盾的焦点在于头部机构与总代之间的“拿货权”之争。近年来，部分头部机构尝试绕过中间环节、直接与品牌方建立采购关系，这在客观上触及了总代的渠道利益。从总代的角度看，如果不加以应对，既有的渠道规则可能面临更大范围的挑战。
因此，善年轻选择以“终止授权”的方式作出回应。从商业逻辑分析，这更像是一次经过权衡的战略决策：即便失去美莱这样的大客户，也要向市场传递渠道规则需要被遵守的信号。
“抢货”并非个例，而是现实的集体选择
头部机构“抢货”的背后，有几个客观因素：
这些因素共同推动了下游头部机构向上游延伸的尝试。
中小机构面临的现实挑战
头部机构之间的博弈，对中小机构正在产生实际影响。
当头部机构通过直采、集采获得更低的采购成本时，它们的终端定价就有了更大的调整空间。而中小机构仍主要通过传统分销渠道拿货，成本相对更高。这种成本差距可能会在终端价格上体现出来。
更深层的影响在于，高端假体、再生材料等高毛利品项的批文稀缺、产能有限，品牌方在资源分配上可能会优先考虑头部机构。中小机构未来可能不仅在价格上处于劣势，在核心品项的获取上也可能面临更大难度。
一位中小机构经营者曾在评论区感叹：“美莱被拉黑，还有别的品牌可以选。我们连被拉黑的资格都没有。”这句话虽然带点自嘲，却反映了不同规模机构在供应链话语权上的现实差距。
总代不会消失，但角色正在变化
那么，总代这个角色会消失吗？
短期看，不会。Motiva在公告中反复强调“官方授权”“正品验证”“质保服务”，这正是总代目前的核心价值。在医美行业，消费者对“官方质保”的信任度较高。即使医美机构能从其他渠道拿到货，如果品牌方明确表示“无法质保”，可能会影响部分消费者的选择。
但长期看，总代的价值正在被重新定义。随着更多新产品获批上市（仅2025年一年，国内新增获批52张医美三类医疗器械注册证），产品不再像过去那样稀缺。当供给增加，下游机构的选择空间也随之扩大。
有行业观察人士认为，总代的出路可能在于从“搬运工”转向“服务商”——提供更专业的选品建议、更及时的本地化服务、更灵活的资金支持等。能够建立不可替代服务能力的总代，仍然有其生存空间；而单纯靠“关系、囤货、控价”的模式，将面临更大挑战。
供应链的权力结构正在变化
这场冲突，折射出医美行业几个正在发生的转变：
从更长远的角度看，医美行业的竞争正在从营销端向供应链端延伸。谁能在保证合规的前提下，建立更高效、更稳定的供应链体系，谁就能在下一阶段的竞争中占据更有利的位置。
（基于公开公告及媒体报道整理，仅代表行业观察视角，不构成法律意见）
热点
医美聚焦
医美科普
